Konzept der Torten im Bereich des Zivilrechts in Indien

Konzept der Torten im Bereich des Zivilrechts in Indien, geschrieben von Prachi Mehta, Student am MKES College of Law

EINFÜHRUNG

Torten sind einer der wichtigsten Zweige des Zivilrechts. Eine unerlaubte Handlung ist ein zivilrechtliches Vergehen, das eine von einer Person begangene rechtswidrige Handlung bedeutet, die einer anderen Person Verletzungen oder Schäden zufügt. Diese Verletzungen beschränken sich nicht nur auf körperliche, sondern umfassen auch emotionale, wirtschaftliche und Reputationsverletzungen sowie eine Verletzung der Grundrechte. Die auferlegten Pflichten beziehen sich nicht auf eine bestimmte Person, sondern auf die breite Öffentlichkeit. Somit hat jeder Einzelne eine gesetzliche Verpflichtung, die Rechte anderer Personen in der Gesellschaft zu schützen, und wenn diese gesetzliche Verpflichtung nicht eingehalten wird, kann der Verletzte beim Zivilgericht Klage auf Abhilfe oder Schadensersatz erheben. So heißt es in Abschnitt 2 (m) des Limitation Act von 1963: „unerlaubte Handlung ist ein zivilrechtliches Vergehen, das nicht ausschließlich eine Vertragsverletzung oder eine Vertrauensverletzung darstellt.“

POSITION IN INDIEN

Das Deliktsrecht in Indien hat seine Wurzeln in englischen Gesetzen. Es ist ein relativ junges Konzept, das sich noch im Entwicklungsprozess befindet und ein nicht kodifizierter Zustand ist. In fortgeschrittenen Ländern wie den USA, Großbritannien und Kanada sind Aspekte des Deliktsrechts gut kodifiziert, daher haben die Gerichte in Indien zusammen mit der Bezugnahme auf die örtlichen Präzedenzfälle ohne weiteres auf Fälle aus ausländischen Gerichtsbarkeiten des Common Law verwiesen. Bei der Anwendung ausländischer Grundsätze des Common Law wird jedoch den lokalen soziokulturellen Bedingungen mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Das Deliktsrecht in Indien enthält die Kombination aus Gesetz und allgemeinen Gesetzen wie dem indischen Strafgesetzbuch, das bestimmte Bereiche des Delikts wie Verleumdung, Körperverletzung, Batterie usw. unter Strafe stellt. Die Grundsätze des Deliktsrechts wurden auch in anderen Gesetzen angewendet, wie z Das Verbraucherschutzgesetz von 1986, das Kraftfahrzeuggesetz von 1988 und das Umweltschutzgesetz von 1986.
Obwohl das Gesetz der unerlaubten Handlung seinen Ursprung den englischen Gesetzen verdankt, sind die indischen Gerichte nicht verpflichtet, den britischen Gesetzen zu folgen und können sich gemäß den Anforderungen der Gesellschaft weiterentwickeln. Ein wegweisendes Urteil des Obersten Gerichtshofs von Indien in dieser Hinsicht war der Fall MC Mehta gegen The Union of India, in dem festgestellt wurde, dass die in Ryland gegen Fletcher festgelegte Regel nicht ausreichte und der Oberste Gerichtshof einen Schritt weiter ging und das Gesetz einführte Konzept der absoluten Haftung.

WESENTLICHE BEDINGUNGEN FÜR EINEN TORT

Es gibt keine solchen festen Bedingungen oder Umstände, die eine unerlaubte Handlung darstellen könnten. Hier wird das Konzept im weitesten Sinne verstanden und besteht aus allen Rechtsverletzungen, die eine Person einer anderen Person zufügt, wodurch ein Klagegrund für nicht liquidierte Schäden geschaffen wird. Bestimmte allgemeine Bedingungen sind jedoch für die Haftung aus unerlaubter Handlung unerlässlich:
a) Falsche Handlung oder Unterlassung
b) Rechtsschaden
c) Rechtsmittel

a) Falsche Handlung oder Unterlassung

Eine rechtswidrige Handlung bedeutet eine Handlung einer Person, die gegen das Gesetz verstößt, um die gesetzlichen Rechte einer anderen Person zu verletzen. Damit eine unerlaubte Handlung eintreten kann, muss der Angeklagte daher entweder etwas getan haben, von dem er nicht erwartet hatte. Das Unterlassen der Handlung gilt jedoch als Untätigkeit oder wenn eine Leistungspflicht bestand und eine Haftung aufgrund der Nichterfüllung dieser Pflicht entsteht.
Es kann zwei Arten von Fehlern geben:
ich. Öffentliches Unrecht – Falsche Handlungen gegen Menschen in der Gesellschaft werden als öffentliches Unrecht bezeichnet. Diese Handlungen werden vor Strafgerichten verhandelt.
ii. Privates Unrecht – Falsche Handlungen gegen eine einzelne Person werden als öffentliches Unrecht bezeichnet. Eine unerlaubte Handlung ist ein privates Unrecht. Diese Handlungen werden vor Zivilgerichten verhandelt.

b) Rechtsschaden

Die rechtswidrige Handlung muss dazu führen, dass ein anderer verletzt wird. Die Handlung oder Unterlassung einer Handlung muss gesetzlich begrenzt sein oder die Pflicht muss dem Einzelnen gesetzlich auferlegt sein. Somit besteht eine rechtliche Verpflichtung für eine Person, die Rechte einer anderen Person zu schützen, und eine Verletzung dieser besonderen Pflicht würde aus unerlaubter Handlung haftbar gemacht. Die nach dem Deliktsrecht vorgesehenen Rechtsbehelfe können gerichtliche oder außergerichtliche Rechtsbehelfe sein, dh außerhalb des Gerichtsverfahrens.

c) Rechtsmittel

Die rechtswidrige Handlung oder Unterlassung einer Handlung muss so beschaffen sein, dass ein Rechtsbehelf entsteht. Die lateinische Maxime “Ubi jus ibi Rechtsmittel” bedeutet “es gibt kein Unrecht ohne ein Rechtsmittel”. Das Recht eines Individuums, das von ihm genossen wird, kann nur verstanden werden, wenn im Falle seiner Verletzung ein bestimmtes Rechtsmittel bereitgestellt wird. Wenn es keinen Rechtsbehelf gibt, gibt es keine Rechte der Bürger. Im Fall von Sardar Amarjit Singh Kalra gegen Pramod Gupta führte das Gericht das Konzept dieser Rechtsmaxime ein und erklärte, dass sich die Gerichte darauf konzentrieren sollten, die Rechte zu schützen und zu bewahren und zur Durchsetzung derselben beizutragen.

HAFTUNG FÜR EINEN TORT

Eine unerlaubte Haftung entsteht, wenn alle drei wesentlichen Elemente die Bedingungen erfüllen. Gleichzeitig muss ein Zusammenhang zwischen der rechtswidrigen Handlung und der der Person zugefügten Verletzung bestehen. Der Angeklagte haftet nicht für den Schaden, es sei denn, die rechtswidrige Handlung steht in direktem Zusammenhang mit der Verletzung, da das Gesetz nicht alles berücksichtigen kann, was auf eine rechtswidrige Handlung folgt. Der Angeklagte kann nicht für Fernschäden verantwortlich gemacht werden, sondern nur für die unmittelbaren Folgen. Daher sind einige unerlaubte Handlungen wie folgt:

Strikte Haftung

Es gibt Situationen, in denen die Person für die durch ihre Handlungen verursachten Schäden haftbar gemacht wird, selbst wenn die Handlungen aus Gründen der Gerechtigkeit und Gerechtigkeit ohne Vorsatz oder Fahrlässigkeit durchgeführt werden. Dieses Prinzip wurde zuerst im Fall von Ryland gegen Fletcher aufgestellt, wo der Angeklagte Auftragnehmer beauftragte, über seinem Land ein Reservoir zu bauen, um seine Mühle mit Wasser zu versorgen. Während des Grabens konnten die Bauunternehmer einige alte unbenutzte Schächte unter der Stelle des Stausees, die zur Mine des Klägers auf dem angrenzenden Land führt, nicht beobachten. Als Wasser in den Stausee gefüllt wurde, flutete das Wasser die Mine durch Schächte. Der Kläger verklagte den Angeklagten. Der Angeklagte machte jedoch geltend, dass keine Absicht bestehe, und da er keine Kenntnis von den Schächten habe, sei er nicht fahrlässig, obwohl dies die Auftragnehmer seien. J Blackburn bemerkte, dass eine Person haftbar gemacht werden muss, wenn sie für ihre Zwecke etwas in ihr Eigentum bringt, das Unheil verursachen kann, wenn es entweicht und Schaden verursacht. Somit sollte die Regel drei Bedingungen erfüllen:
ich. Die Sache, die aufbewahrt wird, muss eine nicht natürliche Landnutzung sein
ii. Das Ding muss entkommen
iii. Die Sache muss dem Kläger Schaden zufügen.

Produkthaftung

Diese Haftung entsteht, wenn ein Produkt des Herstellers, Vertreibers und Verkäufers seinen Verbraucher verletzt. Dies kann im Fall von Donaghue gegen Stevenson gut erklärt werden, wo festgestellt wurde, dass der Hersteller eines Getränks gegenüber den Verbrauchern gesetzlich verpflichtet ist, sicherzustellen, dass keine schädlichen Substanzen im Getränk enthalten sind. Somit haftet der Hersteller im Rahmen der Produkthaftung für Schäden, die seinen Verbrauchern durch seine Produkte entstehen. Diese Haftung kann unter der Kategorie der verschuldensunabhängigen Haftung für die Herstellung von Produkten, die unangemessen gefährlich sind, erweitert werden.
Die Geschichte des Gesetzes über die Produkthaftung hängt weitgehend mit der Geschichte der Privity of Contract zusammen, die besagt, dass ein Fremder des Vertrags keinen Schadenersatz oder dessen spezifische Leistung geltend machen kann. Somit wurde ein Hersteller, der fahrlässig war und ein Produkt an einen Einzelhändler verkaufte, der es weiter an den Verbraucher (Kläger) verkaufte, nicht haftbar gemacht. Der Kläger würde aus unerlaubter Handlung kein Rechtsmittel erhalten, da es der Hersteller und nicht die Fahrlässigkeit des Einzelhändlers war, die den Schaden verursachte. Bald ließen die Gerichte die Gesetze der Privity of Contract fallen, in denen die Verkäufer die Mängel fälschlicherweise verheimlichten oder in denen die Produkte für die Gesundheit oder das menschliche Leben gefährlich waren. Ein bekannter Fall in dieser Hinsicht war Escola gegen Coca-Cola Bottling Co. aus Fresno, wo der Hersteller absolut haftbar gemacht wird, wenn ein Produkt von ihm in Verkehr gebracht wird, da er weiß, dass es ohne Inspektion verwendet werden soll defekt sein und den Verbraucher verletzen.

Absolute Haftung

Wenn ein Unternehmen mit gefährlichen Substanzen zu tun hat und aufgrund eines Unfalls dieses gefährliche Ding entweicht und das Leben von Menschen in großem Maßstab schädigt und gefährdet, gilt dann die Regel von Ryland gegen Fletcher in Bezug auf solche Massenverletzungen?
In Indien wurde, wie bereits erwähnt, das Konzept der absoluten Haftung im Fall von MC Mehta gegen The Union of India beobachtet. In diesem Fall trat Erdölgas aus einer Düngemittelanlage von Shriram Foods and Fertilizers aus und verletzte mehrere Personen in der Umgebung und tötete sogar einen Anwalt. Der Oberste Gerichtshof ging noch einen Schritt weiter und führte die Regel der absoluten Haftung ein. Es stellte fest, dass die Regel von Ryland gegen Fletcher ein uraltes Prinzip war und nicht ausreichte, um Fälle mit solch schwerer Natur zu entscheiden. Es stellte fest, dass Unternehmen, die sich mit gefährlichen Stoffen befassen, die absolute Verantwortung dafür tragen, die Sicherheit der Bürger in der Umgebung zu gewährleisten. Im Rahmen der absoluten Haftung haftet das Unternehmen im Falle eines solchen Unfalls ohne Ausnahmen gegenüber dem Beklagten. Der Grund ist, dass das Unternehmen eine soziale Verpflichtung hat, die Sicherheit zu gewährleisten und die Menschen zu entschädigen, die Verluste erlitten haben. Das Apex-Gericht hat festgelegt, dass das Maß der Entschädigung von der Größe des Unternehmens abhängen sollte, damit es eine abschreckende Wirkung haben kann.

Erfüllungsgehilfe

Befragter Vorgesetzter, was bedeutet: „Lass den Meister antworten“, ist eine Doktrin, die die übergeordnete Partei für die Handlungen ihres Bediensteten oder Angestellten aufgrund ihrer Beziehung haftbar macht. Die Erfüllungsgehilfen werden auch als unterstellte Haftung bezeichnet, wenn eine andere Person für die rechtswidrigen Handlungen einer Person verantwortlich gemacht wird, für die sie befugt ist. Diese Doktrin gilt in den Beziehungen von Arbeitgeber und Arbeitnehmer, Grundsatz und Vertreter oder der elterlichen Haftung.
ich. Arbeitgeber / Arbeitnehmer-Beziehung-
Ein Arbeitgeber haftet stellvertretend für die Handlungen seines Arbeitnehmers, solange die Handlungen des Arbeitnehmers im Rahmen der Beschäftigung liegen. Wenn der Arbeitnehmer jedoch aus rein persönlichen Gründen, die nichts mit der Beschäftigung zu tun haben, eine unerlaubte Handlung begeht, haften die meisten Gerichtsbarkeiten den Arbeitgeber nicht. Die Gerichte unterscheiden manchmal zwischen „Umweg“ und „Scherz“ eines Arbeitgebers. Wenn ein Arbeitgeber haftbar gemacht wird, wenn nachgewiesen wird, dass der Arbeitnehmer lediglich einen Umweg gemacht hat, da dies eine geringfügige Abweichung von der Arbeit darstellt, während ein Arbeitnehmer, der zu seinem eigenen Vorteil handelt, indem er eine größere Abweichung von der Arbeit darstellt, einen Scherz unternimmt.
Ein Arbeitgeber haftet nicht für Handlungen unabhängiger Auftragnehmer. Wenn es sich jedoch um inhärent gefährliche Tätigkeiten oder nicht delegierbare Aufgaben handelt, kann ein Arbeitgeber stellvertretend haftbar gemacht werden.
ii. Prinzip / Agentenbeziehung-
Der Eigentümer oder Auftraggeber haftet für alle rechtswidrigen Handlungen, die der Vertreter im Laufe des Arbeitsverhältnisses begangen hat. Zum Beispiel kann der Besitzer des Automobils von einer Person, die als Agent unter diesem Eigentümer handelt, stellvertretend für Fahrlässigkeit haftbar gemacht werden, und der Agent nutzt das Auto hauptsächlich zum Zweck der Ausführung einer Aufgabe für den Besitzer. Die Gerichte zögerten, diese Haftung auf die Eigentümer anderer Arten von Gegenständen auszudehnen. Ein Eigentümer eines Flugzeugs haftet nicht für die Handlungen eines Piloten, der die Handlung zum Zweck des Eigentümers ausführt.
iii. Elterliche Haftung-
Demnach sind die Eltern für ihre eigenen fahrlässigen Handlungen verantwortlich, z. B. das Versäumnis, das Kind zu beaufsichtigen oder eine geladene Waffe in Reichweite eines Kindes zu lassen. Die Haftung eines Elternteils endet normalerweise, wenn das Kind emanzipiert ist, dh das in den Augen des Gesetzes anerkannte Alter der Mehrheit erreicht.

FAZIT

Jedes Recht wäre bedeutungslos, wenn es kein Rechtsmittel gäbe, um die ursprüngliche Position des Betroffenen vor seiner Verletzung wiederherzustellen. Die aus unerlaubter Handlung gewährten Schäden sind vorbildliche oder rachsüchtige, tatsächliche Schäden oder verächtliche Schäden. Neben Schadensersatz kann der Kläger auch eine einstweilige Verfügung beantragen, die unbefristet oder vorübergehend oder die Rückgabe des Eigentums sein kann.
Das Gesetz der unerlaubten Handlung setzt sich für Gerechtigkeit und gemeinsames Gewissen ein und ermöglicht eine harmonische Beziehung zwischen Mitgliedern der Gesellschaft und die Verpflichtung jedes Einzelnen, seine gesetzlichen Verpflichtungen gegenüber anderen zu erfüllen.

Comments are closed.