Vertrauen digitalisieren

Uber war eines der am meisten diskutierten Startups unserer Zeit. Einige haben seinen Erfolg allein auf technologische Innovationen zurückgeführt. Die App ermöglicht es Menschen, hochwertige Fahrten in Echtzeit zu beschwören, ohne auf die Straße zu gehen – eine Annehmlichkeit, die bisher nur Chauffeuren zur Verfügung stand. Andere haben ihre ausgleichenden Wirkungen gefeiert, indem sie es Fahrern mit bescheidenen Mitteln ermöglichten, das brachliegende Vermögen ihres Autos in Einkommen umzuwandeln.

In The Trust Revolution: Wie die Digitalisierung des Vertrauens Wirtschaft und Regierung revolutionieren wird, verstehen Todd Henderson, ein Rechtsprofessor an der Universität von Chicago, und Salen Churi, ein Risikokapitalgeber, Ubers Erfolg durch das Prisma der Regulierung. Ihrer Ansicht nach sind Uber und ähnliche Unternehmen nicht der Konkurrenz durch andere private Akteure wie traditionelle Taxis ausgesetzt, sondern durch Regulierungsbehörden wie die Kommissionen, die Taxis regulieren. Die von diesen Kommissionen geschaffenen Lizenzierungssysteme waren zuvor notwendig, um den Fahrern das Vertrauen zu geben, mit völlig Fremden in Autos einzusteigen. Uber bietet den gleichen Service effizienter an. Mit seiner App können Verbraucher ihre Fahrten bewerten, und Uber schneidet diejenigen Fahrer ab, die schlecht bewertet sind. Uber überwacht auch die Routen, die die Fahrer nehmen, und verhindert so, dass sie durch einen Kreisverkehr mehr Personen belasten.

Dieses private Regulierungssystem sorgt für eine viel bessere Erfahrung für Fahrer. Sie können von traditionellen Taxifahrern missbraucht werden, da nur wenige Menschen Anreize haben, sich bei öffentlichen Regulierungskommissionen zu beschweren, und bürokratische Strukturen nur wenige Anreize haben, auf Beschwerden zu reagieren. Aber eine gute Erfahrung zu machen, ist Ubers Geschäft, und das bedeutet, dass es auch das Geschäft der Uber-Fahrer ist, wenn sie Uber-Taucher bleiben wollen. Infolgedessen genießen Fahrer eine Fürsorge, die sie in Taxis so gut wie nie erleben würden.

Daher sehen die Autoren Ubers wesentliche Innovation als eine des Vertrauens an – sie bietet einen effizienteren Vertrauensmechanismus als dies durch staatliche Vorschriften möglich ist. Diese Einsicht ist nicht ganz originell. Airbnb – das Uber-Äquivalent für House-Sharing – nennt sich selbst “Design for Trust”. Auch andere haben festgestellt, dass die Sharing Economy das Vertrauen stärkt. Aber Trust Revolution bietet die beste und umfassendste Behandlung dieser wichtigen Idee.

Vertrauen und Überprüfung

Der interessanteste Teil der Analyse der Autoren besteht darin, die Vertrauensverbesserung der digitalen Wirtschaft in den Kontext der sich im Laufe der Geschichte ändernden Vertrauensmechanismen zu stellen. Vertrauensmechanismen sind für den Wohlstand unerlässlich. Menschen schließen nur dann Schnäppchen, wenn sie darauf vertrauen, dass diese Vereinbarungen erfüllt werden. Der Kauf der meisten Produkte und Dienstleistungen erfordert das Vertrauen, dass sie funktionieren. Wie die Autoren betonen, ist wachsendes Vertrauen notwendig, um die Wirtschaft anzukurbeln: „[T]o anders denken: Vertrauen erlaubt Austausch: Austausch erlaubt Spezialisierung: Spezialisierung erhöht die Produktivität und erfordert noch mehr Austausch; und so weiter. Je mehr Sie sich spezialisieren, desto mehr müssen Sie austauschen und je mehr Sie austauschen können, desto mehr müssen Sie sich spezialisieren. “

Die Schwierigkeit für den größten Teil der Geschichte bestand darin, dass das persönliche Vertrauen nicht skalierbar genug ist, um komplexe Märkte zu unterstützen. Wir vertrauen der Familie und engen Freunden, aber Anthropologen haben gezeigt, dass dieser vertrauenswürdige Kreis etwa 140 Menschen nicht überschreiten wird. Es ist dem menschlichen Geist nicht mehr möglich, den Überblick zu behalten und zu überwachen.

Die Autoren zeigen, dass die Alternative zum persönlichen Vertrauen das Vertrauen ist, das von der Regierung oder von privaten Unternehmensformen aufrechterhalten wird. Das Vertrauen der Regierung beginnt mit der Rechtsstaatlichkeit. Es ist wahrscheinlicher, dass Menschen Verträge abschließen, wenn die Regierung Verträge durchsetzt. Die Autoren behaupten, dass der Regulierungsstaat die skalierbare Form des staatlichen Vertrauens ist. Ein Argument für den Regulierungsstaat war, dass viele Angelegenheiten in der modernen Welt selbst für durchsetzbare Verträge zu komplex waren, um das notwendige Vertrauen zu schaffen. Fehlerhafte Produkte können schwerwiegende Schäden verursachen, die nicht vollständig vertraglich oder gar nicht entschädigt werden können. Privatrechtliche Mechanismen konnten einen Fahrer nicht mit ausreichender Sorgfalt untersuchen, um den Fahrern das Vertrauen zu geben, beispielsweise in ein Taxi zu steigen.

Unternehmen haben auch außerhalb des Rechtssystems Vertrauensformen geschaffen, vor allem, so die Autoren, durch Marken. Marken geben den Menschen Vertrauen in ein Produkt, weil Unternehmen viel in die Marke investiert haben. Wenn die Marke unter den Erwartungen der Verbraucher liegt, wird diese Investition schwinden. Oder betrachten Sie diese Analogie, die ich meinen eigenen Schülern gebe: Eine Marke ist wie eine verletzliche Geisel. Eine schlechte Leistung ermöglicht es den Käufern, ihren Wert durch einen schlechten Mund zu töten.

In vielen Situationen ist es jedoch schwierig, Marken zu schaffen, um ausreichend Vertrauen zu schaffen. Taxis sind ein gutes Beispiel. Und hier hat das Computerzeitalter eine völlig neue Form der vertrauensvollen Innovation einer digitalen Plattform wie Uber oder Airbnb ermöglicht, die das, was die Autoren als „digitalen Stamm“ bezeichnen, dazu auffordert, die erforderliche Verbindung herzustellen. Der digitale Stamm besteht aus allen, die die Plattform nutzen und sich dabei gegenseitig bewerten. Diese Menge diszipliniert und verbessert das Verhalten aller. Dadurch wird persönliches Vertrauen über die geringe Anzahl im persönlichen Kreis von Familienmitgliedern und Freunden hinaus skalierbar. Zum Beispiel schafft das Bewertungs- und Überwachungssystem von uber für Fahrer genügend Vertrauen, damit Menschen mit einem Fremden in ein Auto steigen können. Mit dem Aufkommen des Computerzeitalters ist das personalisierte Vertrauen endlich skalierbar geworden. Es ist jetzt ein furchterregender Konkurrent zu Regierungs- und Unternehmensmechanismen zur Förderung des Vertrauens.

Regierung, Marken und der digitale Stamm können übereinander gelegt werden, was insgesamt zu einem besseren System führt.

Henderson und Chari argumentieren daher, dass die wichtigste Frage nicht ist, ob wir die staatliche Regulierung grundsätzlich befürworten oder ablehnen sollten, sondern ob die staatliche Regulierung effizienter sein wird als diese neue Form der digitalen Regulierung durch Plattform. Und in vielen Bereichen des Lebens argumentieren sie überzeugend, dass dies nicht der Fall sein wird. Regierungen sind Monopole und werden nicht in der Art von Regulierung innovieren, die maximales Vertrauen schafft. Darüber hinaus wählt niemand den Bürgermeister basierend darauf, wen er oder sie in die Taxikommission berufen wird. Im Gegensatz dazu müssen Uber und andere Plattformen in der Sharing Economy die Verbraucher davon überzeugen, ihr Regulierungssystem anstelle anderer zu nutzen, um die übliche Marktdynamik für Verfeinerung und Fortschritt zu schaffen. Das Abstimmen mit Dollars unter einer Vielzahl von Umständen ist effizienter als das Abstimmen per Stimmzettel.

Die Autoren weisen jedoch zu Recht darauf hin, dass Regierungsbürokratien nicht sanft in diese gute Nacht gehen werden. Darüber hinaus verdrängen diese neuen Regulierungsformen auch die etablierten Betreiber, die sich auf sie verlassen haben. Der Preis für Taximedaillons – Monopole, die von der Regierung als Gegenleistung für die Einhaltung der Vorschriften der Regierung gewährt wurden – ist in den Städten, in denen Mitfahrgelegenheiten eingeführt wurden, gesunken. Meiner Ansicht nach argumentieren die Autoren zu Recht, dass solche etablierten Unternehmen nicht durch staatliche Zahlungen oder Rettungspakete entschädigt werden sollten, da die Aussicht auf eine solche Vergütung die staatliche Regulierung anstelle einer effizienteren privaten Art fördern wird.

Henderson und Chari zeigen, dass der Aufstieg des digitalen Stammes mehr als nur die Sharing Economy umfasst. Yelp und andere Internet-Bewertungsdienste bieten mehr Transparenz und damit mehr Grund, neuen Diensten von Restaurants bis zu Ärzten zu vertrauen. Zwar ist dieser Informationsaustausch nicht perfekt, wie die Autoren erkennen, und sie beseitigen nicht alle Notwendigkeit staatlicher Regulierung, aber sie mildern häufig diese Notwendigkeit und stellen Einschränkungen für Unternehmen bereit, die die Regierung nicht bereitstellen kann und sollte, wie wann Yelp bewertet die Qualität der Dienstleistungen. Ich würde den Aufstieg von Yelp und ähnlichen Diensten als Teil eines breiten modernen Trends klassifizieren, Mechanismen zu schaffen, um das loszuwerden, was Ökonomen als „asymmetrische Information“ zwischen Verbrauchern und Anbietern bezeichnen. Wenn Verbraucher und Hersteller gleichberechtigte Informationen haben, werden die Dienstleistungen und Produkte schneller besser, da Verbraucher nicht durch Unwissenheit ausgenutzt werden können. Das Informationszeitalter ist ein Ausgleichszeitalter für Käufer.

Vertrauensschichten

Der historische Überblick des Buches über die verschiedenen Arten von Vertrauen ist belebend, und die Verwendung des Uber-Beispiels zur Integration ihrer Hauptpunkte wird gut überlegt. Dennoch weist das Buch einige Mängel auf, von denen das größte das vorletzte Kapitel ist, in dem viele Bereiche betrachtet werden, in denen digitales Vertrauen – wie es der digitale Stamm aufrechterhält, der über Plattformen und das Internet interagiert – andere Formen des Vertrauens ersetzen kann die Zukunft. Das Grundproblem besteht darin, dass die Autoren versuchen, auf engstem Raum zu viel zu tun, wodurch ein Teil ihrer Analyse flüchtig wird.

Zum Beispiel diskutieren sie Bitcoin als Beispiel für einen Mechanismus für privates Vertrauen, der zu einem Konkurrenten der Regierungswährung werden kann. Andere, einschließlich mir, haben zuvor über das Verhältnis von Bitcoin zum Vertrauen geschrieben. Die Fiat-Währung basiert letztendlich auf unserem Vertrauen in die Regierungsstruktur und -gesetze. Selbst eine relativ erfolgreiche Währung wie der Dollar sollte allein nicht so viel Vertrauen schaffen: Der Dollar hat seit der Gründung der Federal Reserve mehr als 90 Prozent seines Wertes verloren. Aber Bitcoin selbst hat Vertrauensprobleme. Da die meisten Menschen nicht in der Lage sind, Bitcoin direkt zu halten, verlassen sie sich auf Dritte, die zunächst nicht vertrauenswürdig waren. Marken in Form von Unternehmen, die Bitcoin-Geldbörsen herstellen, und staatliche Vorschriften in Form von Betrugsbekämpfungsgesetzen haben sich als notwendig erwiesen, damit das System funktioniert. In der Analyse der Autoren wird die Gelegenheit verpasst, zu betonen, dass Regierung, Marken und der digitale Stamm möglicherweise übereinander liegen, was insgesamt zu einem besseren System führt.

Und obwohl die Autoren zu Recht darauf hinweisen, dass die Regierung diesem Konkurrenten wahrscheinlich nicht sympathisch gegenübersteht, unterschätzen sie etwas die Gefahr, dass die Regierung Wege findet, Kryptowährungen zu erwürgen: Sie sind zu bereit anzunehmen, dass frühere Erfahrungen mit Privatwährungen fehlgeschlagen sind, weil sie es waren eher ineffizient als weil sie unterdrückt wurden. Manchmal sind Henderson und Churi so verliebt in ihre Vorstellung, dass die Gesellschaft zu effizienten Formen des Vertrauens tendiert, dass sie die Möglichkeit, dass die Regierung den effizienten Weg des Vertrauens in der Vergangenheit systematisch vereitelt hat, nicht ausreichend untersuchen. Dieses Scheitern ist nicht überraschend, da sie eine Analyse der Regierung nach öffentlicher Wahl akzeptieren, eine Ansicht, die die Regierung oft als den sichtbaren Fuß betrachtet, der den Fortschritt verhindert, und nicht als die unsichtbare Hand, die ihn fördert.

Es gibt noch ein paar andere merkwürdige Fehler im Buch. Louis Brandeis, nicht Oliver Wendell Holmes, schrieb den berühmten Dissens in New State Ice Co. gegen Liebmann und lobte Staaten als “Laboratorien der Demokratie”. Die Hauptgründe für den Mangel an Taxis auf der South Side im Vergleich zur Innenstadt von Chicago sind nicht nur Rassismus und Wohnraumdichte, wie die Autoren vermuten, sondern auch höhere Kriminalitätsraten. Taxifahrer treffen ihre Entscheidungen darüber, wo Passagiere abgeholt werden sollen, um das relativ hohe Risiko von Raub und Mord zu verringern. Glücklicherweise bewertet Uber sowohl Kunden als auch Fahrer und nimmt identifizierende Informationen in Form einer gültigen Kreditkarte entgegen. Uber-Fahrer sind daher einem weitaus geringeren Risiko ausgesetzt, Fahrpreise auf der Südseite oder anderswo zu erhalten, wodurch der Autoservice für Menschen aller Rassen in mehr Stadtteilen besser verfügbar wird. Vertrauen zwischen Fahrern und Fahrern ist eine Einbahnstraße.

Insgesamt ist das Buch jedoch ein hervorragendes Beispiel für das Schreiben für ein populäres Publikum auf akademisch anspruchsvolle Weise. Es ist lebhaft, unterhaltsam und voller ausgewählter Beispiele aus unserem täglichen Leben. Es lässt sich nicht herablassen, sondern skizziert einige große Ideen über grundlegende Trends, die unsere soziale Ordnung verändern, und stellt sie in den weiten Bereich der Geschichte.

Comments are closed.